浙江大学文学院举办“即器明道”教研工作坊，共探小学与经学文献新境

2026年5月16日，浙江大学文学院古典文献学专业教研工作坊之八“即器明道：小学与经学文献研究”在浙江大学紫金港校区顺利举行。

本次工作坊由浙江大学文学院王诚副教授召集，邀请校内外六位学者围绕小学和经学文献研究的前沿问题开展专题报告和深入研讨，二十余位校内外师生参加了本次工作坊。

孟琢老师（北京师范大学文学院教授）报告的题目是《〈说文解字〉与〈易〉学传统》。孟老师指出，《易》学对《说文》具有根本影响，探讨了《说文》取孟氏易的原因、周易象思维对《说文》的影响、易学对《说文》体系与文明阐释的塑造等问题，认为《周易》作为塑造《说文》学术精神的第一经典，其“易象”与汉字之象高度契合，许慎通过“易象”与“字象”的会通，建立起贯通天地人的五百四十部首体系。

评议人刘青松老师指出，孟老师的报告将《说文》放在更广阔的经学语境中考察，而不是仅仅从字到字的理解，给我们提供了一个很好的范例。王诚老师认为孟老师的研究尝试还原古人原初的知识体系，对我们有很大的启示意义，因为局限在现代的单一学科难以真正理解古人的本真思想。

董婧宸老师（北京师范大学文学院副教授）报告的题目是《故训、古文、正俗：〈说文解字〉在宋元字书韵书征引的不同侧面》。董老师梳理了宋元时期《说文》在字书、韵书中的不同征引面貌。在故训方面，从北宋《广韵》《玉篇》到《集韵》《类篇》，从承袭唐写本转为尊用徐铉校定本；从北宋到南宋，《礼部韵略》系韵书不断增字加训，《增修互注礼部韵略》的面貌尤为复杂，辗转影响明清字书。在古文方面，郭忠恕《汗简》、夏竦《古文四声韵》等侧重收录古文字形；在正俗方面，张有《复古编》、李文仲《字鉴》则依托《说文》辨析点画、剖析正俗。该报告立体呈现了《说文》在宋元时期的流传、影响与接受史，指出不同来源材料的编纂背景与源流差异很大，不能将其当作平面材料直接使用，校勘时必须准确甄别。

评议人边田钢老师指出，董老师报告的突出价值在于能将具体校勘问题放在版本流变的宏大历史背景下考察，明确了宋元是《说文》版本变革定型的关键时期，是后世版本流传的中转站，同时，边老师也谈了该研究对音韵学研究的启发意义。

边田钢老师（浙江大学文学院特聘研究员）报告的题目是《〈说文〉读若注音辨考（十则）》。文章指出，《说文解字》中的“读若”注音材料虽为东汉音韵研究的重要依据，但文献性质复杂，存在误植、训读等情况。例如：“𠄌，读若捕鸟罬”中的注音原本是“𠄌”之紧邻前字“亅”的异读，今本面貌存在误植；“歂，读若车辁”实为“歂”读若“辁”的同义词“輲”，“歂”与“輲”同音；“楢，读若糗”为同音字注音，“㹗，读若糗粮之糗”中的注音字与被注音字只有声调差别；“蠸，读若蜀都布名”实际上是将“蠸”读若同音字“䌯”。在利用这些材料进行音韵研究之前，要先厘清字词的音韵地位与音义匹配关系，也应避免将本与语音无关的材料误作音韵研究之用。

评议人董婧宸老师认为，边老师的报告不仅解决了多条《说文》读若注音疑难，更揭示核心问题：多数注音错误并非许慎读若本身有误，而是大徐、小徐本的音切讹误，进而误导了当代上古音研究。她同时提示，考察《说文》读若须结合词义与早期材料，使用中古音材料要甄别源流，不能当作平面材料直接使用，这给予我们重要的方法启示。

刘青松老师（河北大学文学院教授）报告的题目是《毕沅〈释名疏证〉对段玉裁校勘的沿袭》。刘老师通过比对段玉裁的《释名》批校本与毕沅的《释名疏证》，指出毕氏在成书过程中大量吸收和沿袭了段氏的校勘成果。然而，在当时的学术语境下，这种基于共同知识背景和校勘技术的借鉴并未被视为抄袭，反而加深了两位学者的友谊。

评议人董婧宸老师在发言中谈到乾嘉时期学者之间的学术交往以及当时的学术生态，该议题引起了在场老师们的广泛讨论，浙江大学外国语学院邵斌老师还提供了中西学术规范建立的比较视角。

陆骏元老师（浙江大学文学院“百人计划”研究员）报告的题目是《段玉裁对汉魏石经认识之变化》。陆老师聚焦于段玉裁对汉魏石经认识的动态变化过程，指出段氏的认识经历了从零散意见到初步系统化的发展与转变。通过考察段氏对《尚书》今古文的反复判定，陆老师还原了段玉裁在撰写《说文解字读》和《古文尚书撰异》的过程中，其今古文分判模式从模糊到清晰的渐变轨迹，揭示了段氏今古文分判背后所构建的经学史流传图景，呈现乾嘉学者精益求精的探索历程。同时，通过讨论具体例证（如“厥篚檿絲”“厲砥砮丹”）中《撰异》对《汗简》等所载传抄古文认定的前后矛盾，检讨了段玉裁方法论之利弊。

评议人陈树老师指出，段玉裁对石经的看法是一个逐步深化的过程，通过对具体异文的考辨，能够揭示出段氏经学观念与考据实践之间的互动关系，从中体现了乾嘉学者在反复推敲中不断逼近问题核心的那种严谨态度，值得我们学习。

陈树老师（扬州大学文学院副教授）报告的题目是《杨筠如〈尚书覈诂〉诸版本及相关问题考论》。陈老师对杨筠如《尚书覈诂》从初成到写定的多个版本（清华本、周刊本、北强本等）进行了全面梳理，指出不同版本间存在详略互异、训诂取舍之别，从中不仅可以看出杨筠如先生在王国维先生“先占有材料再综合贯通”治学门径基础上的日益完善，更彰显了清华国学研究院的学脉传承。陈老师强调，厘清该著的版本源流，对于当前《尚书》训诂研究及该书的再整理具有重要的文献价值。

评议人陆骏元老师指出，陈老师的报告不仅厘清了文本的详略与训诂取舍，也让我们看到一位年轻学者在王国维先生治学理念影响下逐步成熟的轨迹，并建议将《尚书覈诂》诸版本整理汇校，以飨学界。

王诚老师（浙江大学文学院副教授）报告的题目是《段玉裁〈说文解字注〉比例推证纂要》。王老师较为全面地阐述了段玉裁在《说文解字注》中贯穿始终的“比例推证”方法。段玉裁以形、音、义互相求为基础，将类比推理广泛应用于字形讹混、造字构意、词义引申、同源词族、名物命名、行文体例、音韵通转以及文本校勘等方面的研究中。王老师认为这种方法论并非零散的比附，而是立足于系统探索其中的规律。

评议人孟琢老师从更广阔的清代学术视野出发指出，段玉裁的《说文》研究、焦循的易学研究以及凌廷堪的礼学研究等，虽然各自研究的是不同的符号系统，但在方法论上有相同或相通之处。

各位老师的专题报告激发了与会师生的浓厚兴趣和讨论热情，大家就小学与经学文献研究中的相关问题展开了深入的思想碰撞，拓展了彼此的研究视野。